Wat het werk van het toewijzen van de diverse materiële goederen van Gods huis betreft, zijn valse leiders niet alleen onbekwaam om dit volgens de door Gods huis vereiste principes te doen, maar laten ze hierbij ook veel van hun persoonlijke gevoelens, voorkeuren, verlangens en persoonlijke zienswijzen meespelen. Ze maken een zootje en een chaos van dit werk, zonder ook maar enig principe. Het gebeurt dus vaak dat, wanneer valse leiders de diverse goederen van Gods huis beheren, er dingen beschadigd raken, zonder reden worden verspild, of zoekraken en de tellingen niet meer kloppen, en dat alles zonder dat iemand er weet van heeft. Andere goederen worden door individuen voor persoonlijk gebruik meegenomen, zonder dat ze dit registreren of melden. Valse leiders kunnen zelfs zulk eenvoudig werk van algemene zaken niet goed beheren. Ze maken een puinhoop van dit werk, maar voelen zich desondanks gerust, denkend dat ze veel werk hebben verricht. Valse leiders voeren nooit de reguliere inspectie, het onderhoud en de zorg voor de diverse materiële goederen van Gods huis uit; in hun hart geven ze geen zier om deze goederen. Stel dat je hun vraagt: “Is er iemand die zorgdraagt voor het onderhoud van deze apparatuur? Zijn er gevallen van verspilling geweest bij de aanschaf van reserveonderdelen tijdens reparaties? Of van mensen die te veel hebben uitgegeven of zijn opgelicht? Is er iemand ter verantwoording geroepen na die incidenten? Is er iemand beboet of gewaarschuwd?” Valse leiders zullen van dit alles niets weten of erom geven. Of er geld onrechtmatig is uitgegeven bij de aankoop van spullen voor Gods huis, of er iemand is aangesteld om die spullen te beheren nadat ze zijn gekocht, of de gekochte spullen geschikt zijn en of ze effectief gebruikt kunnen worden, en, zo niet, of ze binnen de gestelde termijn zijn geretourneerd of geruild – van dit alles weten ze niets. Het zijn zulke imbecielen – ze weten helemaal niets. Het enige waar valse leiders aan denken, is hoe ze op bijeenkomsten doctrines kunnen prediken om door mensen geacht te worden; ze hebben geen enkel werkvermogen als het gaat om de specifieke kwestie van het beheer van goederen, noch nemen ze er een houding tegenover aan. Ze weten niet dat dit werk is dat ze zouden moeten doen, noch weten ze hoe ze het moeten doen. De zienswijze die valse leiders hebben over de goederen van Gods huis is dat die van iedereen zijn. Wie dus iets wil gebruiken, mag dat doen, en wie iets nodig heeft, mag het pakken of aanvragen bij de hogergeplaatsten – dat dit ieders recht is, en dat de goederen van Gods huis niet onder het beheer of de controle van een individu zouden moeten staan. Dus, als iemand een machine kapotmaakt of verliest, kan het hun niets schelen, en als iemand een aanvraag doet om iets te kopen, maakt het hen ook niet uit of het duur of goedkoop is. Het is een feit dat Gods huis regels voor deze dingen heeft. Zolang leiders en werkers hun verantwoordelijkheden vervullen en de juiste controle uitvoeren volgens de principes van Gods huis, kunnen al dergelijke verliezen en verspilling worden vermeden. Toch doen valse leiders zelfs dit eenvoudigste werk dat verliezen kan voorkomen niet. Eten ze niet gewoon voor niets van het voedsel van Gods huis? Zijn het geen klaplopers? Is dit niet een specifieke uiting van de ‘valsheid’ van valse leiders? Hoe zouden jullie zo’n leider aanpakken als jullie er een tegenkwamen? (Hem ontheffen van zijn taak.) Alleen maar van zijn taak ontheffen, en daarmee is het klaar? Moet je hem niet een lesje leren? “Die machine is daar neergezet en is vochtig geworden, en dagenlang heeft niemand ernaar gekeken. Het is niet duidelijk of de stroomvoorziening nog functioneert, of dat muizen aan de kabels hebben geknaagd. Waarom bekommer je je niet om deze dingen? De computer die ik gebruik is kapot en moet gerepareerd worden. Het werk loopt vertraging op als hij niet gerepareerd wordt. Ik heb het al zo vaak bij je aangevraagd – waarom heb je er geen aandacht aan besteed? Waar ben je de hele dag blindelings mee bezig, als een kip zonder kop? Als men er bij een leider zoals jij op rekent dat het werk wordt verricht, vertraag jij al het werk, en worden alle machines en materiële goederen door jouw hand vernietigd. Je zorgt niet voor de diverse goederen van Gods huis en beheert ze niet. Je bent ongeschikt om een leider te zijn – schiet op en treed af!” Is het in orde om je op deze manier de les te lezen? (Ja.) Wat voor eigenschappen heeft iemand die het aandurft leiders en werkers de les te lezen? Ten eerste moet zo iemand moedig zijn, en een gevoel voor rechtvaardigheid hebben. Sommigen zeggen misschien: “Ik durf de leiders en werkers niet de les te lezen. Zij zijn de officieren en ik ben maar een soldaat, mijn rang is zoveel lager dan die van hen. Zij hebben de waarheid en kunnen preken. Ik ben nergens goed in en niet in de positie om hen de les te lezen.” Is dat niet de logica van een schurk? (Jawel.) Dus, hoe zouden jullie dit soort leider dan de les lezen? “Als je dit werk kunt doen, doe dan je best en doe het in overeenstemming met de principes van Gods huis. Wat je ons ook opdraagt te doen, we zullen het gehoorzamen. Maar als je niet je best doet om dit werk te doen, als je het niet volgens de principes van Gods huis doet, krijg je ons nooit zover dat we naar je luisteren! Bovendien, als je geen echt werk doet, hebben we het recht je uit je functie te ontheffen en je te verwijderen! Als je iemand wilt schaden, schaad dan jezelf – je moet niet proberen ons allemaal te schaden.” Zouden jullie hen op deze manier durven de les te lezen? (Ja.) Dat zeggen jullie nu wel, maar zouden jullie het ook echt durven als het erop aankomt? Over het algemeen durven jullie, bij zaken die de waarheidsprincipes en belangrijke kwesties raken, niet zomaar iets te zeggen, uit angst dat een gebrek aan inzicht en helderheid in spreken ertoe leidt dat je alleen maar een oordeel velt over de leiders en werkers en verstoring veroorzaakt. Maar in de kwestie van het beheren van materiële goederen zouden jullie over inzicht moeten kunnen beschikken; jullie zouden in deze zaak onderscheidingsvermogen moeten leren en de principes ervan onder de knie moeten krijgen.

Er was een man die de leiding had over de kleding bij een filmproductieteam. Hij was onhandelbaar in zijn gedrag en verduisterde stiekem de hele tijd de goederen van Gods huis. Toen hij het filmproductieteam verliet, nam hij wat spullen mee, en een latere controle van de boekhouding toonde aan dat een groot deel van het geld dat hij had ontvangen niet kon worden verantwoord. Bovendien had hij geld hoewel hij niet werkte, en had hij ook veel luxeartikelen gekocht. Veel mensen hadden hem gevleid toen hij bij het filmproductieteam zat, en ze wilden allemaal op goede voet met hem komen te staan, zodat ze, wanneer ze kleding nodig hadden, het alleen maar hoefden te vragen en hij het hun zou geven. Als iemand op slechte voet met hem stond, gaf hij diegene niet eens de kleding die deze persoon behoorde te krijgen. Wat voor soort probleem is dit? Dit is een probleem met het managementpersoneel. Enerzijds verduisterde hij zelf deze spullen; anderzijds wees hij de goederen van Gods huis niet toe in overeenstemming met de principes, maar handelde hij in plaats daarvan op basis van zijn gevoelens, zijn eigen wil en zijn relaties. Volgens de principes had deze persoon weggezuiverd moeten worden. Dit was een overduidelijk probleem. Niet alleen deed de valse leider dit niet, maar hij beschouwde hem zelfs als een goed persoon en regelde dat hij ergens anders zijn plicht kon doen. Maakte dit de fout niet nog erger? Wat vinden jullie van de manier waarop dit werk is gedaan? Was dit in overeenstemming met de principes? Vervulde deze leider de verantwoordelijkheden die leiders en werkers zouden moeten vervullen? (Nee.) Laten we voor nu even buiten beschouwing laten wat voor voordelen de leider kon behalen door die persoon op deze manier te behandelen – puur oordelend naar hoe hij de kwestie aanpakte, wat was de aard hiervan? Het was het de hand boven het hoofd houden van een kwaadaardig persoon op basis van gevoelens, en hem niet behandelen volgens de principes van Gods huis. Dus, om dat te koppelen aan het tiende punt van de verantwoordelijkheden van leiders en werkers: welke fout maakt dit soort leider en werker in zijn omgang met de diverse materiële goederen van Gods huis? Vervulde deze leider zijn verantwoordelijkheden? Was zijn aanpak van de kwestie gebaseerd op het beschermen van de goederen van Gods huis? Dat was het beslist niet. Hij nam de goederen van Gods huis niet serieus; hij kneep zelfs een oogje toe en stond toe dat deze goederen naar believen door de kwaadaardige persoon werden geruïneerd of meegenomen. Zou hij het zo aanpakken als zijn eigen spullen beschadigd of door anderen in bezit genomen werden? Nee – dan zou hij denken aan wraak en schadevergoeding. Dus, waarom koos hij bij de goederen van Gods huis niet voor dezelfde aanpak? Hij zei zelfs: “Hij mag best een paar dingen meenemen als hij dat wil – zoveel neemt hij niet mee. Hij mag best een paar spullen verduisteren – wie verlangt er niet een klein beetje naar dit zelf te doen? Wat maakt dat kleine beetje dat hij verduistert nu uit? Het is niet alsof anderen daardoor minder krijgen.” Wat voor houding is dit? Is dit de houding die leiders en werkers zouden moeten hebben ten opzichte van de goederen van Gods huis? (Nee.) Bijt hij niet de hand die hem voedt? En welke logica voerde hij uiteindelijk aan? “Laat hem die dingen maar verduisteren – we hoeven deze rekeningen niet met hem te vereffenen. Wat stellen die onbeduidende fondsen en goederen nu voor? Antichristen verduisteren zoveel meer dan dat. Zijn verduistering van die goederen is een zaak tussen hem en God – het is zijn zaak hoe hij zich te zijner tijd voor God zal verantwoorden. Wij hebben daar niets mee te maken.” Welke gedachten en gevoelens komen in jullie op als jullie een leider zoiets horen zeggen? Iedereen met enig gevoel voor rechtvaardigheid, met een beetje gewetensbesef, zou vanbinnen huilen bij het horen van deze woorden, en zich diepbedroefd en teleurgesteld voelen, zelfs al was men maar een gewone volgeling, laat staan als men een leider of werker was! Dit type valse leider geniet zoveel van Gods genade en bescherming, en zoveel van Zijn waarheden, maar toch heeft hij deze koelbloedige houding ten opzichte van de goederen van Zijn huis. Bezit hij menselijkheid? Is hij geschikt om leider of werker te zijn? (Nee.) Is zo iemand, eenmaal van zijn taak ontheven, in de toekomst nog gekwalificeerd om leider of werker te zijn? (Nee – zijn menselijkheid is slecht.) Hoe uit zijn slechte menselijkheid zich? (In het niet behartigen van de belangen van Gods huis.) Wat is de specifieke handeling waarin hij de belangen van Gods huis niet behartigt? Wat is de essentie van deze specifieke uiting? Mensen als deze hebben hun hart niet op de juiste plaats en hebben een laag karakter; ze praten heel aardig, maar doen niets concreets. Zulke mensen mogen absoluut geen leiders en werkers zijn. Zij die het hart niet op de juiste plek hebben, zijn geen liefhebbers van de waarheid, maar zijn uit op eigen gewin; zij die het hart niet op de juiste plek hebben, geven niets om Gods uitverkorenen, en ze behartigen absoluut niet het werk van de kerk of de belangen van Gods huis.

Het eerste fundamentele wat leiders en werkers moeten doen, is goed toezien op de diverse materiële goederen van Gods huis en zorgen voor een goede controle en bewaking, zodat er geen goederen worden beschadigd, verspild, of door kwaadaardige mensen in bezit worden genomen. Dit is het minimum wat ze behoren te doen. Zodra je gekozen wordt als leider of werker, beschouwt Gods huis je als zijn rentmeester: je behoort tot de managementklasse en de taak die je op je schouders neemt, is zwaarder dan die van anderen. Je draagt een grote verantwoordelijkheid. Daarom raakt elke houding van jou, elke handeling, elk plan voor het aanpakken van kwesties en elke methode voor het oplossen van problemen, de belangen van Gods huis. Als je de belangen van Gods huis niet eens overweegt of ter harte neemt, ben je ongeschikt om een rentmeester van Zijn huis te zijn. Wat voor soort persoon is dit? Waarom is hij ongeschikt om een rentmeester van Gods huis te zijn? Onder de valse leiders zijn er sommigen die niet alleen een slecht kaliber hebben: hun kernprobleem is dat ze geen last dragen; ze weten niet hoe ze moeten werken, maar ze zoeken de waarheid niet, en ze zijn niet in staat om zelfs de minimale verantwoordelijkheden te vervullen die een rentmeester zou moeten vervullen. Ze hebben geen geweten of verstand. Dit komt doordat ze hun hart niet op de juiste plek hebben, een laag karakter hebben, en egoïstisch en verachtelijk zijn; ze behartigen het werk van de kerk totaal niet, maar schaden en verraden vaak de belangen van de kerk om bij mensen in de gunst te komen en hun relaties met anderen te onderhouden, ten koste van de belangen van de kerk. Ze laten toe dat de materiële goederen van Gods huis beschadigd, verspild worden of zoekraken, of zelfs door kwaadaardige mensen in bezit worden genomen, en dit kan hun totaal niets schelen en ze voelen zich hierover niet in het minst schuldig of iets verschuldigd. Dus, als het gaat om het selecteren van leiders en werkers, wat is dan, vanuit het perspectief van de menselijkheid, het meest elementaire dat ze moeten bezitten? Ze moeten een geweten en een gevoel voor rechtvaardigheid hebben, en hun motieven moeten zuiver zijn. Hun menselijkheid moet eerst de proef doorstaan. Ongeacht hoeveel werkvermogen ze bezitten, of welk kaliber ze hebben, mensen van dat soort zullen als rentmeesters aan de norm voldoen als ze als supervisors dienen. Ze zullen op zijn minst in staat zijn om de belangen van Gods huis en de gemeenschappelijke belangen van de broeders en zusters te behartigen. Ze zullen absoluut de belangen van de broeders en zusters niet verraden, en ook niet die van Gods huis. Wanneer de belangen van Gods huis en de broeders en zusters op het punt staan geschaad of benadeeld te worden, zullen ze er van tevoren aan gedacht hebben, en zullen ze de eersten zijn die naar voren stappen om die te beschermen, zelfs als dat hun eigen veiligheid in gevaar brengt, of vereist dat ze een prijs betalen of lijden. Dit zijn allemaal dingen die mensen met een geweten en verstand kunnen doen. Sommige valse leiders en werkers haasten zich om een veilige plek te vinden om zich te verstoppen wanneer ze met gevaarlijke omstandigheden worden geconfronteerd, maar om de belangrijke goederen van Gods huis – boeken met Gods woorden, mobiele telefoons, computers, enzovoort – geven ze niet en vragen er niet naar. Als ze zich zorgen maakten over hoe hun arrestatie het grotere geheel van het werk van de kerk zou beïnvloeden, zouden ze anderen kunnen sturen om deze zaken af te handelen – maar het enige wat deze valse leiders doen is zich verstoppen voor hun eigen veiligheid. Ze zijn doodsbang, en om hun eigen veiligheid te garanderen, doen ze niet wat ze kunnen. Er zijn daarom vele gevallen waarin de nalatigheid, het verzuim en de onverantwoordelijkheid van valse leiders ertoe leiden dat de diverse goederen van Gods huis en de offergaven aan God door de grote rode draak worden geplunderd en meegenomen wanneer zich gevaarlijke situaties voordoen, wat tot ernstige verliezen leidt. Wanneer deze situaties zich net in de kerk hebben voorgedaan, zou de eerste gedachte van leiders en werkers moeten zijn om de apparatuur en materiële goederen van Gods huis op geschikte plaatsen onder te brengen, om ze over te dragen aan geschikte mensen zodat deze ze kunnen beheren; de grote rode draak mag absoluut niet de kans krijgen om ze mee te nemen. Maar valse leiders denken nooit aan zulke dingen; ze stellen nooit de belangen van Gods huis op de eerste plaats, maar stellen in plaats daarvan hun eigen veiligheid voorop. Het falen van valse leiders om echt werk te doen, is er vaak de oorzaak van dat diverse belangrijke goederen van Gods huis verloren gaan of schade oplopen. Is dit geen ernstig plichtsverzuim van de kant van valse leiders? (Jawel.)

Wanneer we kijken naar het tiende punt van de verantwoordelijkheden van leiders en werkers, wat is dan de voornaamste uiting van valse leiders die we ontmaskeren? De houding van valse leiders ten opzichte van de materiële goederen van Gods huis is er een van onverschilligheid en veronachtzaming; ze handelen niet volgens de principes, maar wijzen die dingen willekeurig toe, gebaseerd op hun eigen verbeeldingen en voorkeuren. Terwijl zij de zaken beheren, lopen de goederen van Gods huis vaak in meer of mindere mate schade op en worden verspild, wat verliezen veroorzaakt voor het werk van Gods huis. Dit is de voornaamste uiting van valse leiders. Valse leiders kunnen zelfs dit eenvoudigste, afzonderlijke werk van algemene zaken niet aan; ze kunnen zelfs dat niet doen of goed doen – wat kunnen ze dan wel? Wanneer jullie zulke mensen als leiders zien optreden, mogen jullie dus hun werk inspecteren en er toezicht op houden. Als ze een puinhoop maken van dit ene werk van algemene zaken, zelfs niet doen wat ze kunnen, en geen andere geschikte mensen zoeken om het te doen als ze geen tijd hebben, dan moeten zulke leiders onmiddellijk worden ontslagen en uit hun functie worden ontheven. Gods huis zal hen nooit gebruiken. Is dit passend? (Ja.) Waarom? Een persoon die zijn hart niet op de juiste plaats heeft, wiens begrip verwrongen is, en die alleen handelt volgens zijn gevoelens en zijn egoïstische, verachtelijke ambities en begeerten, is niet te vertrouwen. Welk werk kan een onbetrouwbaar persoon goed doen? Welke plicht kan hij goed doen? Is hij in staat om een plicht getrouw te vervullen? (Nee.)

Heb Ik via de communicatie van vandaag over het tiende punt van de verantwoordelijkheden van leiders en werkers niet duidelijk nog een principe en norm uiteengezet die van leiders en werkers wordt vereist? Waar het hier om gaat is niet een kwestie van kaliber, noch een kwestie van werkvermogen, maar een kwestie van menselijkheid. Observeer de mensen die als leiders en werkers dienen, of degenen die de kerk cultiveert, en kijk of er onder hen mensen zijn die een slechte menselijkheid hebben en hun hart niet op de juiste plaats hebben, van wie de menselijkheid dezelfde is als die van de valse leiders die in het tiende punt zijn ontleed. Als je echt zulke leiders en werkers vindt, zou je hen uit hun functie moeten ontheffen, en je moet onthouden om zulke mensen nooit als leiders te kiezen, en zulke mensen nooit te cultiveren tot leiders en werkers. Als sommige mensen de kwaliteit van de menselijkheid van die personen niet begrijpen en hen kiezen, rapporteer hen dan onmiddellijk. Geef hun niet de kans om leiders en werkers te zijn. Die mensen worden geen leiders en werkers om echt werk te doen, maar om het werk van de kerk te vernietigen. Als zij leiders worden, zullen de diverse materiële goederen van Gods huis hierdoor alleen maar te gronde gaan. Willen jullie zo’n gevolg zien? (Nee.) Hoe zouden jullie zulke mensen dus moeten behandelen? Als ze momenteel als leiders dienen, rapporteer hen en onthef hen uit hun functie. Als ze dat niet zijn, als ze nog niet gekozen zijn, zeg dan tegen iedereen: “Deze persoon deugt niet. Kies hem onder geen beding; het zou schadelijk zijn voor de kerk.” En als mensen door hem zijn misleid en op het verkeerde been gezet zodat hij toch is verkozen, moet je iedereen onmiddellijk informeren: “We hebben vandaag iets verkeerds gedaan. We hebben iemand met een slechte menselijkheid, die zijn hart niet op de juiste plaats heeft, als onze leider gekozen. Nu we dit hebben gedaan, zullen de belangen van Gods huis verliezen en schade gaan lijden. We moeten hem onmiddellijk uit zijn functie ontheffen, om te voorkomen dat de belangen en de diverse goederen van Gods huis worden geschaad. We mogen hem niet laten slagen in zijn complot.” Is dit een passende handelwijze? (Ja.)

Degenen die tot leiders en werkers zijn uitverkozen moeten een goed kaliber en werkvermogen hebben. Er gelden nu echter ook vereisten met betrekking tot de kwaliteit van hun menselijkheid. Wat zeggen jullie, is het het geval dat de meeste mensen niet voldoen aan de criteria om leiders en werkers te zijn? Welke van deze drie is het meest cruciaal? (Menselijkheid.) En wat komt er op de tweede plek? (Werkvermogen.) En wat komt er daarna? (Of ze wel of geen kaliber hebben.) Die volgorde is behoorlijk nauwkeurig. Wanneer jullie in de toekomst leiders kiezen, meet hen dan af aan deze volgorde. Sommige mensen zeggen: “Er is een probleem met deze volgorde: stel dat menselijkheid op de eerste plaats komt en er mensen zijn die over goede menselijkheid beschikken, maar een behoorlijk slecht kaliber hebben. Als zij worden geselecteerd als leiders, zullen ze geen echt werk kunnen verrichten, is het dan toch in orde om alleen rekening te houden met de menselijkheid van mensen?” De menselijkheid van mensen is van het grootste belang, en het is het eerste waar je naar zou moeten kijken, maar het is niet het enige waar je rekening mee moet houden bij het kiezen van leiders en werkers. Als de menselijkheid van een persoon aan de norm voldoet, kijk je vervolgens naar zijn werkvermogen. Als hij geen werkvermogen heeft en geen echt werk kan doen, kun je hem vragen om werk op zich te nemen dat zijn capaciteiten niet te zeer op de proef stelt. Als hij een goede menselijkheid heeft, en hij in staat is om het werk op zich te nemen en zijn best te doen om het goed te doen, en hij iemand is die te vertrouwen is, en Gods huis geen bedenkingen hoeft te hebben om hem in te zetten, en hij stichtend, behulpzaam en heilzaam is voor de meeste broeders en zusters, dan voldoet hij aan de norm. Als zijn kaliber slecht is en hij geen werkvermogen heeft, of als hij qua werkvermogen slechts gemiddeld is, laat hem dan wat eenvoudig werk of een enkele taak verrichten. Als hij een goed kaliber en een sterk werkvermogen heeft, kan hij wat belangrijk werk of meerdere verschillende taken verrichten. Kunnen jullie niet eens dit soort regelingen treffen? Zullen mensen met een slechte menselijkheid en een hart dat niet op de juiste plaats zit, ongeacht hoe groot hun werkvermogen is, het werk goed kunnen doen? (Nee.) Als ze de leiding hadden over een bedrijf of een paar werknemers, zou het misschien geen probleem zijn – maar welke kwesties zouden zich kunnen voordoen als ze zouden worden gevraagd de verschillende materiële voorwerpen van het huis van God te beheren? Ten eerste zouden ze deze voorwerpen beslist niet volgens de principes die het huis van God vereist beheren of aanpakken. Ze hebben hun hart niet op de juiste plaats en houden niet van de waarheid. In hun hart smeden ze alleen maar boze plannen, ze koesteren er alleen maar boosaardige ideeën en gedachten, dus wanneer ze handelen, doen ze dat volgens hun eigen voorkeuren en op basis van hun eigenbelang, niet op de waarheidsprincipes of rechtvaardigheid. Ze bedenken alleen wat ze te winnen of te verliezen hebben, en besteden geen aandacht aan de principes die het huis van God vereist – daarom zijn ze voorbestemd te falen in het werk van leiders en werkers. Waardoor wordt dit bepaald? Door de kwaliteit van hun menselijkheid; het wordt niet bepaald door hun werkvermogen. Als je dus afweegt of iemand nobel of laag is, en of iemand voldoet aan de normen van het huis van God voor het kiezen van leiders en werkers, kijk dan eerst naar zijn menselijkheid: als zijn menselijkheid betrouwbaar is en aan de norm voldoet, kun je vervolgens nagaan of hij werkvermogen bezit en een last draagt. Vervolgens overweeg je de andere aspecten.

Dit is het tiende punt van de verantwoordelijkheden van leiders en werkers. Dit is min of meer wat er in het tiende punt van de diverse uitingen van valse leiders ontleed wordt. Uit de houding en uitingen waarmee valse leiders met de materiële goederen van Gods huis omgaan, is op te maken dat de meesten van hen geen geweten en verstand hebben, dat hun menselijkheid te slecht is en ze geen verantwoordelijkheid nemen – je zou kunnen zeggen dat ze het hart niet op de juiste plaats hebben. Hebben we nu niet nog een bewijs dat gebruikt kan worden om vast te stellen dat iemand een valse leider is? Sommige valse leiders kunnen geen werk doen omdat hun kaliber slecht is, en omdat ze blind zijn en geen inzicht in dingen hebben. Sommigen doen geen echt werk omdat ze hun hart niet op de juiste plek hebben, en ze uitsluitend uit zijn op eigen voordeel – ze behartigen de belangen van Gods huis niet, en het kan hun niet schelen of Gods uitverkorenen leven of sterven. Elk soort valse leider moet zo snel mogelijk uit zijn functie worden ontheven en geëlimineerd, om vertragingen in het werk van Gods huis en schade aan Zijn uitverkorenen te voorkomen.

1 mei 2021